На недавнем форуме по ВИЧ-инфекции в Санкт-Петербурге поднималось много интересных тем, касающихся диагностики и лечения ВИЧ. Но была среди них и тема, о которой говорят не часто. Собственно, мы решили обсудить ее вместе с вами, поэтому любые мнения в комментариях широко приветствуются.

К сожалению, до сих есть случаи привлечения к ответственности по ст.122 УК РФ ч.1. «Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией». И пока в России на государственном уровне не будет признан принцип Н=Н (Неопределяемый = Не передающий), который признан ВОЗ, риск попасть под эту статью имеет место быть.

Мы знаем преценденты, когда человек, живущий с ВИЧ, за одно и то же деяние получал более суровое наказание, чем человек без ВИЧ, несмотря на то, что риск заражения отсутствовал.

Есть конкретный пример — укусы полицейских. Житель Удмуртии с ВИЧ-инфекцией после замечания полицейского укусил его за руку, чем, по мнению суда, «поставил полицейского в опасность заражения». Обвиняемый получил 2 года 6 месяцев лишения свободы. При этом другому жителю Удмуртии, без ВИЧ-инфекции, который укусил полицейского за ягодицу, назначили наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Мы не имеем полномочий, чтобы судить о наказаниях, однако, любому здесь очевидно, что при прочих равных, сроки разные.

В чем же тут проблема и при чем здесь принцип Н=Н?

Все дело в том, что при расследовании преступления, совершенного ВИЧ-положительным, не были проведены исследования, чтобы выяснить, имел ли «вампир» подавленную вирусную нагрузку. Также судом было проигнорировано заявление заведующей Центра СПИД о невозможности заражения ВИЧ при укусе. Если бы суд учел всё это, то срок уж точно не должен был бы отличаться от второго любителя сделать «кусь». В открытых источниках мы не смогли найти информации о случаях передачи ВИЧ через укус. И мы уверены, что даже с неподавленной вирусной нагрузкой — это невозможно, так как в слюне не содержится достаточное количество вируса. Хотя, возможно, сценаристы фильма «Сумерки» что-то скрывают от нас.

Мы считаем, что для ч.1 ст.122 УК РФ давно необходимо внести поправки, чтобы разграничить случаи, где риски действительно имели место быть, от тех, где риск равен нулю. Тут еще, конечно, можно поговорить и о декриминализации ВИЧ, но это уже другая и очень долгая история.

В России имеется положительный прецедент изменения законодательства. Так в 2020 году Правительство РФ изменило критерии для усыновления детей ВИЧ-положительными гражданами. В перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка или принять его под опеку, были внесены изменения. Теперь ВИЧ-положительные граждане, которые состоят на диспансерном наблюдении у врача-инфекциониста более года, имеют неопределяемую вирусную нагрузку и уровень CD4+ лимфоцитов более 350 клеток/мл, могут беспрепятственно усыновлять детей (прямо как доктор Каллен).

А как вы считаете, необходимо ли учитывать принцип «Н=Н» при обвинении в поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ?

Мы в Telegram: https://t.me/packontrol
Мы в Вконтакте: https://vk.com/packontrol